Kończący się rok był dobry dla gospodarki, nie najlepszy dla
środowiska i bardzo zły dla odnawialnych źródeł energii. Niestety po raz
kolejny. Ale Nowy Rok i formułowany właśnie Nowy Rząd to niecodzienna okazja do poprawy
polityki w obszarach gdzie ustępujący rząd nie święcił
największych sukcesów. Zresztą nie tylko ten ustępujący.
Trudno uwierzyć jak bardzo, pomimo olbrzymich zmian na świecie, zatrzymał się czas w polskiej energetyce. Życzenia Noworoczne na koniec ‘2014 zaczynały
się (już wtedy!) takim wstępem: od
końca 2012 coraz trudniej było w tej materii o optymizm, przynajmniej jeśli
chodziło o efekty działań rządu. Poprzedni rząd najpierw nieśmiało, a potem od
II expose konsekwentnie odmawiał
OZE prawa do rozwoju i coraz bardziej jawnie blokował, a dobra ustawa o OZE byłaby przeszkodą w
realizacji planu. Obecny [2014!] rząd miał szansę na zmianę podejścia, ale
ostatecznie przegrał z ... kalendarzem. Negocjację pakietu klimatycznego
wypadły w okresie natarczywych żądań utrzymania krajowego górnictwa, aby razem z energetyka
mogło pozostać przez kolejne dekady na garnuszku podatnika, a górnictwo i energetyka to też elektorat
wyborczy '2015.
Czyli mamy nową tradycję
- znowu zły rok dla OZE, znowu negocjujemy część wdrożeniową Pakietu
klimatycznego (Pakiet zimowy), znowu mamy (rosnące) roszczenia górnicze, znowu
środowisko traci i są plany podporządkowania go gospodarce( energetyce), znowu
na agendę powraca energia atomowa (chęć załapania się epigonów inżyniera
Karwowskiego na jeszcze jedną wielką budowę socjalizmu lub odwrotnie – niczym wręcz
anegdotyczny plan zburzenia PKiN, który
może być wyrazem braku poważniejszych planów) i znowu gospodarka
(jeszcze) się
trzyma. Dodatkowo, składając życzenia Panu Premierowi wesprę się
sprawdzonym, a
i przez niego jako autora strategii gospodarczej ustępującego rządu dość
skutecznie wykorzystywanym, chińskim pomysłem na gospodarkę.
Premier Morawiecki jeszcze jako wicepremier miał (jako jeden
z niewielu) znaczące sukcesy gospodarcze (pomijam fiskalne, to na inną
okoliczność) w roku niemal już minionym. Odważył się podważyć tzw. (neoliberalny)
Konsensus Waszyngtoński i, jak na razie, nie poległ. Podejmując się ryzykownych
i początkowo kontrowersyjnych reform gospodarczych w trudnym, populistycznym
otoczeniu społecznym i politycznym, opierał się na koncepcjach chińskiego
ekonomisty prof. Justina Yifu Lina. Lin był wykładowcą zachodnich
uniwersytetów, głównym ekonomistą i wiceprezydentem Banku Światowego, a obecnie
wykłada na Uniwersytecie Pekińskim jako dyrektor Centrum Nowej Ekonomii Strukturalnej
(tzw. NES) i należy do najczęściej cytowanych współczesnych ekonomistów. W
pewnym sensie dał podstawy teoretyczne transformacji chińskiej (ale również np.
południowokoreańskiej) gospodarki. Inspirowany rozwojem azjatyckich potęg Yifu Lin rehabilituje z pomocą teorii NES rolę
państwa w gospodarce i inspiruje m.in. Morawieckiego i politykę gospodarczą
prawicy. Premier Morawiecki zgodnie z radą Yifu Lina zdołał w „Strategii na
rzecz odpowiedzialnego rozwoju” (SOR) zidentyfikować
sektory warte wsparcia państwa, które tworzą w naszej gospodarce wartość dodaną,
ale jak do tej pory na tej liście, poza motywowaną politycznie geotermią, nie
było OZE. Również energetyka nie była sektorem wspieranym, a traktowana była
jako środek do osiągnięcia celu.
I tu osobiste wtrącenie. Nie mam pełnego przekonania do NES, a w
szczególności do tezy o innowacyjności państwowych monopoli, zwłaszcza w
energetyce, ale okazało się, że prof. Lin nie jest, przynajmniej w tym zakresie
ortodoksyjny. Wyraziłem swoją wątpliwość bezpośrednio
na
spotkaniu Lina z ekonomistami i doradcami Prezydenta Andrzej Dudy i od
twórcy NES uzyskałem wówczas dla mnie zaskakującą odpowiedź, że powinniśmy
pójść śladem zachodnich sąsiadów, bo jego zdaniem to Niemcy wsparcie państwa
dla OZE przełożyli na niezwykle silny rozwój innowacyjnych małych i średnich
firm i dzięki wsparciu państwa i innowacyjności tych firm osiągnęli przewagę
konkurencyjną i stali się (z olbrzymim udziałem zielonych technologii) pierwszą
potęgą eksportową
(obecnie drugą, po
Chinach). Yifu Lin, zresztą wspólnie z Niemcami, promuje obecnie na forum ONZ,
utworzenie
zielonego
funduszu dla krajów rozwijających się, w którym Chiny (jako kraj już
średnio rozwinięty) odegrają po raz pierwszy rolę dostawcy.Wbrew krajowej retoryce polityki energetyczne i klimatyczne oraz przemysłowe Niemiec, Chin, czy Korei Południowej (do której też nawiązujemy i którą Lin uważał za dobry przykład NES) są bardzo podobne i trafiają na podobne problemy.
Yifu Lin zdaje sobie jednak sprawę, że początkowe sukcesy zwiększania udziału państwa w
gospodarce, w tym energetyce, mają też swoje ciemniejsze strony i niosą za sobą
różnego rodzaju koszty.
W najnowszym
artykule
w New York Times o tworzeniu potęgi gospodarczej, prof. Lin pisze o dwu
plagach NES, z którymi jednak całkiem dobrze (zdaniem Lina) radzi sobie chiński
rząd: są to
korupcja (nieodzowny
element etatyzmu) i
ochrona środowiska.
W pierwszej sprawie widać aktywność polskiego rządu, pytanie o skuteczność jest ciągle
otwarte. W drugiej sprawie, Chiny już od kilku lat
wprowadzają coraz bardziej restrykcyjne
regulacje środowiskowe (również krajowy system handlu emisjami, na wzór UE) ,
które równoważą szybki wzrost z dbałością o środowisko i stały się
globalnym
liderem w OZE, w szczególności w energetyce słonecznej i wiatrowej. Chiny
zatruły się wyziewami z procesów spalania w przemyśle, tak jak Polska w czasach wielkich
budów realnego socjalizmu. Teraz Polsce i innym krajom spóźnionym
technologicznie sprzedają schyłkowe i względnie najbardziej zanieczyszczające
technologie, tak jak to może mieć miejsce w przypadku
wygranej oferty chińskiej
na budowę także w Polsce ostatniej (?) elektrowni węglowej w Ostrołęce. Wraz z tym jak Chiny stają w koalicji na rzecz innowacji, ochrony klimatu i OZE odwraca się kierunek zagrożenia ucieczki emisji w formie tzw.
carbon leakage.
Na podstawie otrzymanych w spadku po 2017 roku (i
poprzednich) nierozwiązanych problemów, oraz na podbudowie chińskich doświadczeń
i teorii najbardziej znanego chińskiego ekonomisty ośmielę się sformułować
życzenia do i dla Premiera na Nowy Rok.
- W obecnej sytuacji powracających problemów
środowiskowych: rosnącego deficytu wody (niedoceniany problem dla
scentralizowanej energetyki paliw kopanych), postępujących zmian klimatu,
narastającego problemu smogu, skutków i kosztów zdrowotnych rożnych nieczyszczeń, naruszania ekosystemów leśnych i rolnych oraz
światowej i unijnej agendy ekologicznej i rosnącej świadomości polskiego społeczeństwa na temat tych zagrożeń, życzenie aby nie likwidować Ministerstwa Środowiska.
Trzeba je wzmocnić, nawet kosztem resortów gospodarczych, właśnie w imię rozwoju
gospodarczego i innowacji.
- Odnawialne źródła energii nie przetrwają obecnie
prowadzonej polityki energetycznej. Po wydaniu części unijnych dotacji (wydawanie
środków na OZE nie idzie najlepiej i całości alokacji przy obecnych regulacjach nie
wydamy) zostaniemy sami z problemami środowiskowymi, unijnymi i
międzynarodowymi zobowiązaniami i olbrzymim problemem w polityce energetycznej
(zależność od surowców i technologii). Tak więc kolejne życzenie, aby korzystając
w pełni z teorii prof. Lina, poszerzyć zakres promowanych sektorów (również
w SOR) o wysokiej wartości dodanej, o pochopnie pominięte przez ustępujący rząd
technologie OZE: energetykę słoneczną i wiatrową (w tym morską), które
obecnie i na przyszłość mają największy potencjał energetyczny, potencjał
innowacji i są w stanie w dobrze zaprojektowanym miksie energetycznym dostarczyć
najtańszą energię.
- Energetyka jądrowa, przy swoich możliwościach w
zakresie ochrony klimatu obecnie pojawia się w programach inwestycyjnych w
energetyce tylko wtedy, gdy sztucznie hamowany jest rozwój OZE i gdy państwo
decyduje się przerzucić na społeczeństwo bardzo duże koszty finansowe, koszty
związane z bezpieczeństwem, koszty środowiskowe oraz nie boi się podnoszenia
kosztów energii dla ludności i dla przemysłu.
Dlatego też ostatnim życzeniem jest, aby w 2018 roku uwzględnić fakt, że
energetyka jądrowa wymaga specjalnej
ostrożności z uwagi na koszty i ryzyka, i nie można poodejmować w tej sprawie
pochopnej decyzji bez szerokiej debaty publicznej zakończonej referendum.
1 komentarz:
Prześlij komentarz